Bedeutet die Bitcoin-Rally, dass wir unser Leben in Krypto nicht verschwendet haben?

Die Stimmung im Kryptosektor ist in den vergangenen Monaten tiefer gesunken als ein Schneckenfisch im Marianengraben.

Miner kapitulieren vor der KI, Cold Wallets werden kompromittiert, und man kann LinkedIn kaum noch öffnen, ohne eine weitere Nachricht von einem frisch arbeitslosen Krypto-Journalisten zu lesen, der nach neuen Möglichkeiten sucht. Selbst für eine Branche, die Verbote durch Nationalstaaten, das Scheitern von Börsen und jahrelangen regulatorischen Druck überstanden hat, war die Stimmung selten so schlecht.

Da Geschäftsmodelle scheitern und das öffentliche Interesse abnimmt, haben viele langjährige Krypto-Fans begonnen, sich zu fragen, ob wir nicht alle ein Jahrzehnt unseres Lebens mit einem Wunschtraum verschwendet haben.

Quelle: Ash Crypto

Zumindest bis der Kurs stieg.

Bitcoin hat gerade seinen besten August seit Jahren erlebt und eine Rendite von 26 % erzielt, während Ethereum um 34 % zulegte. Präsident Trump lobte im Weißen Haus sogar eine dezentralisierte Offshore-Plattform für unbefristete Futures. Krypto wird endlich wieder interessant.

Doch ein kurzfristiger Kursanstieg bedeutet nicht, dass all unsere Träume wahr geworden sind. Für alle, die jahrelang für souveränes Fick-dich-Geld außerhalb der Kontrolle des Staates und zentralisierter Einrichtungen eingetreten sind, ist ein ETF mit Verwahrung nicht gerade eine Version von BTC, die es den Mächtigen zeigt.

Und es gibt noch ein weiteres Problem dabei, dies als Siegesrunde zu bezeichnen: Viele der Unternehmen, die beim Aufbau der Grundlagen von Krypto halfen, sind nicht mehr da, um den jüngsten Pump zu genießen.

Nehmen wir BitMEX, eine der ersten Bitcoin-Futures-Börsen der Branche, die den Perpetual Swap und eine 100-fache Hebelwirkung für Degens maßgeblich voranbrachte. BitMEX stellt seinen Betrieb im September ein – nach 11 Jahren.

Der ehemalige CEO Stephan Lutz erklärt gegenüber Magazine, BitMEX sei ein Opfer seines eigenen Erfolgs gewesen.

„Jede seriöse Kryptobörse nutzt den Perpetual Swap ... jede seriöse Kryptobörse nutzt den Funding-Mechanismus, um Longs und Shorts zusammenzubringen, den die Gründer ursprünglich erfunden haben ... Das wird nicht verschwinden ... Es ist nur kein Unterscheidungsmerkmal mehr.“

Was also, wenn Krypto gewonnen hat – nur nicht auf die Art, wie wir dachten?

Der Einfluss von Krypto bedeutet, dass es keine Zeitverschwendung war

Lutz glaubt nicht, dass Krypto einfach wieder verschwinden kann, weil die Technologie inzwischen zu tief im traditionellen Finanzwesen verankert ist, um rückgängig gemacht zu werden.

„Aus meiner Sicht haben wir den Punkt erreicht, an dem es kein Zurück mehr gibt“, sagt er.

Utkarsh Ahuja, Gründer von Moon Pursuit Capital, stimmt zu, dass Krypto-Befürworter ihr Leben nicht verschwendet haben, und verweist auf den Einfluss der Branche auf Zahlungswege, Abwicklung und Tokenisierung.

Stablecoins, sagt er, könnten einen „sehr, sehr nachhaltigen Einfluss“ haben, während sie in die finanzielle Zahlungsinfrastruktur integriert werden, und „man kann buchstäblich alles tokenisieren“.

Verwandt: Die 10 seltsamsten Dinge, die jemals tokenisiert wurden ... einschließlich Fürzen

Er verweist auf das Überschwappen von Krypto in die Bereiche Energie, Gesundheitswesen und KI und argumentiert, dass die Technologie weit über die Branche hinaus eingesetzt wird, in der sie entstanden ist.

Auch das dezentrale Finanzwesen hat einen bedeutenden Einfluss auf die Welt ausgeübt und ist inzwischen eher Infrastruktur als Experiment. Wanja Oberhof, CEO von Subsquid Labs, erklärt gegenüber Magazine:

„DeFi hat das erste Finanzsystem geschaffen, bei dem man dem Wort des Betreibers nicht vertrauen muss: Man kann das Hauptbuch selbst in Echtzeit bis hin zu jeder Transaktion überprüfen.“

Die Abwicklung erfolge in Minuten statt in Tagen, sagt er, während die Märkte rund um die Uhr (24/7) geöffnet seien und Kreditprotokolle Milliarden transparent abwickeln könnten:

„Kein Bankenkonsortium hat jemals etwas Vergleichbares auf den Weg gebracht. DeFi hat den Vermittler entfernt und den Markt bewahrt.“

Doch obwohl sich die Infrastruktur von DeFi erheblich verbessert hat, räumt Oberhof ein, dass die Branche „bei den Zeitplänen zu viel versprochen und bei der Nutzererfahrung zu wenig geliefert“ habe.

Der eigentliche Erfolg werde eintreten, wenn die Technologie „in Produkten verschwindet, die Menschen nutzen, ohne darüber nachzudenken“.

Institutionen übernehmen die Blockchain-Technologie in großem Stil, und tokenisierte Fonds, Stablecoins und blockchainbasierte Abwicklungen sind keine Ideen mehr, die auf die Flure von Kryptokonferenzen beschränkt sind.

Doch Krypto ersetzt das Finanzsystem nicht so sehr, wie es von ihm absorbiert wird.

Der Erfolg der Kryptobranche ist ein wesentlicher Grund dafür, dass sie sich nicht mehr so aufregend oder wirkungsvoll anfühlt. Je stärker das traditionelle Finanzwesen involviert ist, desto langweiliger wirkt Krypto – besonders im Vergleich zu den Tagen, als die Long Island Iced Tea Corp. im Dezember 2017 ihren Namen in Long Blockchain Corp. änderte und der Aktienkurs um 500 % stieg. (Zwei Monate später wurde die Aktie wegen Irreführung des Marktes vom Handel genommen).

Ether bildete am 22. August eine God-Candle. Quelle: Lark Davis

Auch die Regulierung hat Krypto deutlich legitimer, gleichzeitig aber langweiliger gemacht.

Die EU hat ihre Verordnung über Märkte für Krypto-Assets (MiCA) umgesetzt. Die USA sind davon, Krypto weitgehend als regulatorisches Problem zu behandeln, dazu übergegangen, einen Rahmen dafür zu schaffen. Die Senatoren könnten eines Tages sogar den CLARITY Act verabschieden.

Was haben wir auf diesem Weg verloren?

Trotz zunehmender Legitimität hat die Kryptobranche viele ihrer Versprechen nicht eingelöst. Dentacoin hat die Dentalbranche nicht revolutioniert. Bitcoin hat nicht alle Kriege beendet. Ethereum ist nicht die Standardheimat des globalen Finanzwesens (zumindest noch nicht). Ahuja sagt:

„Hat es genug geliefert? Meiner Meinung nach noch nicht. Aber hat es unsere Wahrnehmung vollständig verändert? Ja, das hat es.“

Auch das Publikum hat sich verändert.

Krypto ist kein Nischenhobby mehr für eine kleine Gruppe libertärer Cypherpunks und meme-schwingender Froscharmeen auf Crypto Twitter.

Etwa jeder fünfte amerikanische Erwachsene, also 19 %, gibt an, laut dem Pew Research Center in Kryptowährungen investiert, mit ihnen gehandelt oder sie genutzt zu haben.

Der breitere Besitz hat Krypto nicht leichter nutzbar gemacht. Tatsächlich hat die Explosion von Assets und Plattformen die Navigation durch den Markt erschwert. Nutzer müssen zahlreiche Netzwerke, Wallets, Börsen, Bridges und Onramps berücksichtigen, wodurch zusätzliche Reibungsebenen entstehen, die Krypto eigentlich beseitigen sollte.

Jeder fünfte Amerikaner hat Krypto genutzt. Quelle: Pew Research Center

Ahuja verweist auf eine weitere Ironie: Eine Anlageklasse, die darauf ausgelegt ist, grenzenlos zu sein, wird zunehmend von nationalen Regulierungsregimen geprägt, wodurch es schwieriger wird, sich nahtlos über verschiedene Rechtsordnungen hinweg zu bewegen.

Ein in Dubai ansässiger Krypto-Nutzer, mit dem Magazine gesprochen hat, erhält sein Gehalt jeden Monat auf einer großen zentralisierten Kryptobörse. Er sagt, dass er beim Umtausch von USDT in die Landeswährung Geld verliert und anschließend eine Pauschalgebühr von 75 AED (etwa 20 USD) zahlen muss, nur um Geld abzuheben. Er sagt:

„Ich wünschte, ich könnte stattdessen eine Banküberweisung erhalten.“

Und dann gibt es noch das grundlegendste Versprechen von allen: Selbstverwahrung – wohl das größte Paradox, mit dem die Branche konfrontiert ist, denn je wertvoller Bitcoin wird, desto gefährlicher ist es, die eigenen privaten Schlüssel zu verwahren – sei es aus Angst, mit einem Schraubenschlüssel zu Tode geprügelt zu werden, oder davor, dass die eigene Cold Wallet von einem KI-Agenten kompromittiert wird.

Man könnte argumentieren, dass gerade dieses Scheitern, die einst von Krypto versprochene Zukunft zu liefern, dazu geführt hat, dass die Stilllegungen und Schließungen im Bärenmarkt noch härter getroffen haben.

Verwandt: MiCA kommt für DeFi-Vaults, doch die Regulierung wird schwierig

Entlassungen sind in der gesamten Branche weit verbreitet. Projekte, die sogar den Grizzly-Bärenmarkt von 2022 überstanden haben, stellen in diesem Jahr ihren Betrieb ein oder sehen sich gezwungen, sich neu zu erfinden, während Geld und Nutzer zur KI wechseln – die zwar neuer ist, bei der die Akzeptanz aber bisher nur davon träumen lässt, was Krypto erreicht hat.

Lutz sieht BitMEX’ Schicksal nicht als Beleg dafür, dass die Technologie gescheitert ist – ganz im Gegenteil: Die Technologie funktionierte so gut, dass sie von allen kopiert wurde, und die Branche hat sich von einem Wettlauf um die Erfindung der Infrastruktur zu einem brutalen Kampf um Marktanteile entwickelt. Er sagt:

„Jetzt ist das Unterscheidungsmerkmal die Aggressivität im Wettbewerb, und das ist ein völlig anderes Spiel. Manche spielen es sehr gut, andere nicht.“

Vielleicht würden die Unternehmen und Projekte, die Krypto aufgebaut haben, nie diejenigen sein, die letztlich am meisten von seiner Verbreitung profitieren.

Haben wir also unser Leben verschwendet?

Nun, die Puristen haben vielleicht nicht ihr souveränes Geld bekommen, die frühen Unternehmen haben vielleicht nicht überlebt, und der durchschnittliche Nutzer wartet vielleicht immer noch darauf, dass sich eine Gelegenheit ergibt.

Doch die Technologie ist da, die Infrastruktur entwickelt sich zur Grundlage, und die täglichen Kursbewegungen von 20 % machen sicher Spaß beim Beobachten.

Und eines hat sich immer bewahrheitet: Wenn der Kurs zu steigen beginnt, ändern sich die Narrative schnell, um zu erklären, warum er für immer weiter steigen könnte.

Magazine: Bedeuten die Coldcard-Angriffe, dass nun alle Hardware-Wallets unsicher sind?