NFL unterstützt Behörden von New Jersey in SCOTUS-Petition zu Kalshi

Die National Football League (NFL) stellte sich in ihrer Petition an den Obersten Gerichtshof weitgehend auf die Seite der Behörden von New Jersey, die den Gerichtshof ersuchen, einen Fall zu Sportwetten über Prognosemarkt-Plattformen zu prüfen. 

In einem am Mittwoch beim Obersten Gerichtshof der USA eingereichten Amicus-Schriftsatz forderte die NFL die Richter auf, einer Petition der Generalstaatsanwältin von New Jersey, Jennifer Davenport, und der kommissarischen Direktorin für Glücksspielaufsicht, Mary Jo Flaherty, auf Erteilung eines certiorari-Beschlusses stattzugeben. Die Eingabe erfolgte als Reaktion darauf, dass die Behörden von New Jersey den Gerichtshof ersucht hatten, ihren Fall gegen Kalshi zu prüfen. Damit könnte geklärt werden, ob die Zuständigkeit für Prognosemarktunternehmen bei staatlichen Behörden oder Bundesbehörden liegt.

Die Football-Liga unterstützte viele Argumente der Behörden von New Jersey, darunter, dass der Fall mögliche Probleme bei der Einstufung von Sportereigniskontrakten auf Prognosemarkt-Plattformen als „Swaps“ betrifft und geprüft werden sollte, um „die Integrität der Spiele zu wahren“ und „Kunden zu schützen“. Die Gruppe verwies auf Daten, denen zufolge am ersten Sonntag der Football-Saison „mehr als die Hälfte des gesamten Handelsvolumens der Prognosemärkte“ – etwa 1,8 Milliarden US-Dollar von 3,3 Milliarden US-Dollar – die NFL betraf.

Nach Angaben der NFL waren viele Sportereigniskontrakte auf Kalshi und anderen Plattformen „äußerst manipulationsanfällig“ oder „aus anderen Gründen grundsätzlich bedenklich“.

„Diese Wetten stellen nach Ansicht der NFL die größte Bedrohung für die Integrität der Spiele dar, weil viele von ihnen von einer einzelnen Person manipuliert werden können, insbesondere wenn dies im Voraus bekannt ist – etwa wenn ein Spieler seine Leistung verändert, ein Trainer die Aufstellung seines Teams ändert oder ein Offizieller bestimmte Entscheidungen trifft (oder nicht trifft)“, hieß es in dem Amicus-Schriftsatz. 

Ereigniskontrakt auf den Super Bowl 2027. Quelle: Kalshi

Verwandt: New York verklagt Polymarket wegen angeblich illegalen Glücksspielbetriebs

Nach Angaben der NFL stand außerdem das Fehlen dessen im Mittelpunkt, was sie als „sinnvolle Schutzvorkehrungen“ der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) für Ereigniskontrakte bezeichnete. Die Regulierung von Sportwetten auf Bundesebene statt durch die einzelnen US-Bundesstaaten sei eine „Frage von großer Bedeutung“, mit der sich der Oberste Gerichtshof befassen sollte. 

Am Donnerstag hatte der Oberste Gerichtshof noch nicht bekannt gegeben, ob er eine Prüfung des Falls zulassen wollte. Kalshi erhielt eine Fristverlängerung für die Antwort auf die Eingabe aus New Jersey und hat damit bis zum 9. November Zeit, Fragen zur Zuständigkeit, zu manipulierbaren Ereigniskontrakten und zum Verbraucherschutz zu beantworten.

Bundesstaaten wollen Klarheit von SCOTUS zu Prognosemärkten

Am Mittwoch reichten außerdem 39 US-Bundesstaaten und der District of Columbia einen Amicus-Schriftsatz zur Unterstützung der Position von New Jersey ein und erklärten, der Konflikt zwischen der CFTC und den staatlichen Behörden über Prognosemärkte habe zu einem „nationalen Revierkampf“ geführt, der ohne eine Antwort des Obersten Gerichtshofs nicht beigelegt werden könne.

„Wenn dieses Problem zu lange unbeachtet bleibt, kann der regulatorische Streit zwischen Bund und Bundesstaaten eskalieren“, hieß es in der Eingabe. „Der anhaltende Machtkampf zwischen den Bundesstaaten und der CFTC zeigt, wie unvorhersehbar ist, welches Recht gilt – und für wen. Ob in diesem Fall oder in einem der vielen weiteren Fälle, die mit Sicherheit folgen werden, sollte dieser Gerichtshof eingreifen, den Konflikt zwischen den Berufungsgerichten lösen, den unteren Gerichten Orientierung geben, die Zuständigkeit der CFTC klären und die dringend benötigte Antwort auf die vorgelegte Rechtsfrage liefern.“

Die Kalshi-Sprecherin Dani Lever sagte Cointelegraph nach der Eingabe aus New Jersey im September, das Unternehmen könne nicht „von 50 verschiedenen Aufsichtsbehörden reguliert werden“.“

Ob die Richter des Obersten Gerichtshofs die Frage der Prognosemärkte aufgreifen werden, ist unklar. Zwar waren die Behörden von New Jersey die ersten, die den Supreme Court ersuchten, den Kalshi-Fall zu prüfen, doch es gab zahlreiche Beispiele für Maßnahmen auf Ebene der Bundesstaaten gegen Prognosemarktunternehmen, gegen die weiterhin Berufung eingelegt werden könnte.

Magazin: Krypto-Kredite nehmen wieder zu … aber wurden die Risiken gelöst?