New-Jersey-Beamte ersuchen US-Oberstes Gericht zu Vorhersagemärkten

Die Generalstaatsanwältin von New Jersey und die kommissarische Direktorin der staatlichen Division of Gaming Enforcement haben den Obersten US-Gerichtshof offiziell ersucht, einen Fall anzuhören, der klären soll, ob staatliche Behörden oder Bundesbehörden für Prognosemarktunternehmen zuständig sind.

Am Mittwoch reichten Generalstaatsanwältin Jennifer Davenport und die kommissarische Direktorin der Glücksspielaufsicht Mary Jo Flaherty beim Obersten US-Gerichtshof einen Antrag auf Erlass eines Certiorari-Schreibens ein. Hintergrund war das Vorgehen New Jerseys gegen die Prognosemarkt-Plattform Kalshi wegen Verträgen zu Sportereignissen. Die Behörden verwiesen auf Zivilklagen von Glücksspielaufsichtsbehörden in „mindestens 20 Bundesstaaten“ und ersuchten das höchste Gericht der USA um eine Entscheidung darüber, ob Prognosemarktunternehmen die Vorschriften der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) einhalten und zugleich gegen einzelstaatliche Gesetze verstoßen können.

„Unternehmen wie Kalshi behaupten, in allen 50 Bundesstaaten legales Sportwetten anzubieten, weigern sich aber, die Glücksspielgesetze irgendeines Bundesstaates zu befolgen“, sagte Davenport. „Diese Unternehmen haben kein Recht, ihre Sportwetten anzubieten, ohne die Gesetze der Bundesstaaten zu befolgen. Deshalb haben sich Dutzende Bundesstaaten über das gesamte ideologische Spektrum hinweg gegen sie gestellt [...] Wir fordern den Obersten Gerichtshof auf, diese Frage zu klären und anzuerkennen, dass der Kongress die Sportwettenbranche nicht stillschweigend von einzelstaatlichem Recht ausgenommen hat.“

Quelle: Generalstaatsanwältin von New Jersey

Unter Verweis auf das Vorgehen New Jerseys gegen Kalshi legte der Antrag dem Obersten Gerichtshof die Frage vor, „ob der Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act von 2010 die Bundesstaaten daran hinderte, Sportwetten zu regulieren, die innerhalb ihrer Zuständigkeitsbereiche stattfinden, wenn diese Wetten auf bei der [CFTC] registrierten Märkten angeboten werden“. Cointelegraph wandte sich mit der Bitte um eine Stellungnahme an die CFTC, erhielt jedoch nicht umgehend eine Antwort.

Verwandt: Kalshi verhängt erstes lebenslanges Verbot gegen republikanischen Politiker wegen Insiderwetten

Der Antrag richtet sich gegen eine Entscheidung des US-Berufungsgerichts für den Dritten Gerichtsbezirk vom April, in der die Richter mit 2 zu 1 gegen die Glücksspielaufsichtsbehörden von New Jersey entschieden und erklärten, Kalshis Argument, der Commodity Exchange Act der CFTC verdränge einzelstaatliches Recht, habe eine „vernünftige Aussicht auf Erfolg“. Der Antrag stellt insbesondere die Behauptung der CFTC infrage, dass Sportwetten auf Prognosemarkt-Plattformen „Swaps“ im Zuständigkeitsbereich der Behörde seien, und argumentiert, dass „Bundesrecht einzelstaatliche Gesetze zu Sportwetten unabhängig davon nicht verdrängt“.

Welche möglichen Folgen hat dies für Kalshi und andere Prognosemärkte?

„Da das Bundesrecht den Handel mit Swaps außerhalb bei der CFTC registrierter Märkte verbietet, würde ein Sieg für Kalshi bedeuten, dass sämtliche außerhalb solcher bei der CFTC registrierter Märkte getätigten Sportwetten offenbar illegal würden, selbst wenn das einzelstaatliche Recht sie erlaubt“, hieß es in der Mitteilung der Generalstaatsanwältin von New Jersey zum Antrag.

Der Kalshi-Sprecher Dani Lever sagte gegenüber Cointelegraph, das Unternehmen sei mit der Entscheidung New Jerseys, den Obersten Gerichtshof anzurufen, nicht einverstanden. Es könne nicht von „50 verschiedenen Aufsichtsbehörden reguliert werden“.

„Wir bleiben von den Entscheidungen der unteren Gerichte überzeugt, und nichts in New Jerseys heutiger Eingabe ändert unsere Ansicht“, sagte Lever.

Ereignisvertrag darüber, wann der Oberste Gerichtshof der USA einen Fall zu Prognosemärkten anhören wird. Quelle: Polymarket

Ob die Richter des Obersten Gerichtshofs die Frage der Prognosemärkte aufgreifen werden, ist unklar. Viele Experten haben spekuliert, dass die Richter sich mit einem Fall befassen könnten, der vor einem Berufungsgericht in Nevada gelandet ist. Unabhängig davon, ob das Gericht den Fall von Kalshi in Nevada, den Fall in New Jersey oder zu einem späteren Zeitpunkt eine Durchsetzungsmaßnahme gegen ein anderes Unternehmen auswählt, könnte eine mögliche Entscheidung festlegen, welche Behörden Prognosemärkte regulieren dürfen.

Magazin: Wer haftet rechtlich, wenn ein KI-Agent außer Kontrolle gerät?