Ledger-Implant stellt Bitcoin-ETFs als sicherere Verwahrungslösung als Hardware-Wallets infrage

Der neu entdeckte Ledger-Exploit hat eine branchenweite Debatte über die Sicherheit von Hardware-Wallets im Vergleich zur Verwahrung von Bitcoin-Beständen über börsengehandelte Fonds (ETFs) ausgelöst.

Der Bitcoin-Analyst Plan B sagte, seine damals umstrittene Entscheidung, seine Bitcoin-Bestände (BTC) im Jahr 2025 in ETFs zu verschieben, sei angesichts der jüngsten Coldcard- und Ledger-Exploits die richtige gewesen. „Null Bedauern“ über seine ETF-Entscheidung, schrieb der Analyst am Montag in einem Post auf X.

Große Halter wandeln seit Jahren selbst verwahrte Vermögenswerte zugunsten einer „erhöhten Sicherheit“ in ETFs um. Das sei eines der wichtigsten „Verkaufsargumente“ für ETFs, sagte die 21Shares-Mitgründerin Ophelia Snyder Cointelegraph am Montag per E-Mail und fügte hinzu, dass die jüngsten Exploits dieses Phänomen zu einem Teil des „öffentlichen Diskurses“ gemacht hätten. 

Die Äußerungen folgen auf die Entdeckung einer kompromittierten Ledger-Wallet, die ein nicht autorisiertes Hardware-Implantat enthielt. Einige Blockchain-Ermittler schätzten, dass sich die Verluste durch diese Implantate auf mehr als 86 Millionen US-Dollar belaufen könnten, was Fragen zur Sicherheit selbst verwahrter Cold-Wallets aufwirft. 

Verwandt: Standard Chartered plant institutionelle Krypto-Verwahrung in Singapur

Hardware-Wallets sind weiterhin sicher, aber Anbieter benötigen eine bessere Bedrohungsmodellierung: Adam Back 

Hardware-Wallets können zwar weiterhin sichere Verwahrungsoptionen sein, doch Anbieter benötigen laut Blockstream-CEO und Hashcash-Erfinder Adam Back ein besseres Verständnis der sich entwickelnden Bedrohungslandschaft.

„Überraschend wenige Hersteller verstanden die allgemeinen Angriffe – zumindest schien es anhand ihrer Marketing- und Designentscheidungen im vergangenen Jahrzehnt so. Zeit, bei der Bedrohungsmodellierung aufzuholen“, schrieb Back am Samstag in einem Post auf X.

Quelle: Adam Back

Allerdings sagte Snyder, dass das Hauptproblem bei selbstverwahrenden Wallets darin besteht, dass ihre Sicherheit von der technischen Expertise der Anleger und der individuellen Einrichtung abhängt. Sie sagte:

„Ohne sich die Zeit zu nehmen und bei der Einrichtung die nötige Sorgfalt walten zu lassen, wird die Selbstverwahrung immer weniger sicher sein, als die Vermögenswerte einer spezialisierten Firma zu übergeben, deren Aufgabe es ist, diese Protokolle für Sie zu verwalten.“

Der Bitcoin-Sicherheitsforscher und Cypherpunk Jameson Lopp sagte ebenfalls, dass selbstverwahrende Wallets eine robuste Option sein können, forderte Anleger jedoch auf, eine massenhafte Migration zu vermeiden, um bei überstürzten Transaktionen keine neuen zentralen Ausfallpunkte zu schaffen.

Magazin: Bitcoiner greifen auf Würfelwürfe zurück, während Selbstverwahrungs-Setups neu bewertet werden