Der Anwalt von Sam Bankman-Fried legt den Fall des Ex-FTX-CEOs vor dem Obersten Gerichtshof dar

Nach seiner Verurteilung im Jahr 2023, nach dem Verlust seiner Berufung vor einem Gericht des Second Circuit im Jahr 2026 und während er auf eine Entscheidung über eine möglicherweise nie gewährte Begnadigung durch den Präsidenten wartet, hofft der ehemalige FTX-CEO Sam „SBF“ Bankman-Fried, seinen Strafprozess vor den Obersten Gerichtshof der USA zu bringen.

Jeffrey Fisher, Anwalt der Kanzlei Hecker Fink LLP und Vertreter Bankman-Frieds in dessen Berufungsverfahren vor dem Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten (SCOTUS), sprach mit Cointelegraph über den möglichen Zeitplan für das Verfahren des ehemaligen FTX-Managers und darüber, was Beobachter erwarten könnten, falls die Richter seinen Antrag auf Ausstellung eines Certiorari-Befehls annehmen, was möglicherweise zu einem neuen Prozess führen könnte.

Bankman-Fried bemüht sich um eine Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof und ersucht zugleich um eine Begnadigung durch Präsident Donald Trump. Laut Fisher müssen nach den Regeln des SCOTUS innerhalb von 90 Tagen nach einer Entscheidung eines Berufungsgerichts ein Antrag auf Ausstellung eines Certiorari-Befehls eingereicht und die Richter darin ersucht werden, den Fall zu prüfen.

Der Oberste Gerichtshof hatte der US-Regierung zunächst bis zum 15. Oktober Zeit gegeben, auf SBFs Antrag zu antworten, gewährte jedoch bereits eine Verlängerung bis zum 16. November. Dadurch könnten die Richter Ende 2026 oder Anfang 2027 entscheiden, ob sie den Fall anhören. Nimmt das Gericht die Überprüfung des Falls seines Mandanten an, könnte es eine Entscheidung in der laufenden Sitzungsperiode treffen, die im Juni 2027 endet, oder während der nächsten Sitzungsperiode, die in einem Jahr beginnt.

Bankman-Fried wurde in sieben Fällen von schwerem Betrug im Zusammenhang mit der missbräuchlichen Verwendung von Kundengeldern durch FTX verurteilt, die von ihm gegründete und geleitete Kryptowährungsbörse, die im November 2022 Insolvenz anmeldete. Er wurde zu 25 Jahren Haft verurteilt und zur Zahlung einer Einziehung in Höhe von 11 Milliarden US-Dollar verpflichtet.

„Vermögenswerte sind in Ordnung“: Warum FTXs Verluste und Rückzahlungen im Prozess irrelevant waren

Bankman-Frieds Antrag an den Obersten Gerichtshof enthält zwei zentrale Argumente für den Fall, dass die Richter den Fall prüfen: Die unteren Gerichte hätten „Beweise dafür, dass Opfer Geld verloren haben“ berücksichtigt, und die nach seiner Verurteilung angeordnete Einziehung von 11 Milliarden US-Dollar habe gegen das Achte Amendment-Verbot „übermäßiger Geldstrafen“ verstoßen. 

„Der Oberste Gerichtshof hat im Laufe der Jahre Bedenken wegen einer Überschreitung der Befugnisse der Staatsanwaltschaft bei Strafverfahren wegen Betrugs geäußert“, sagte Fisher gegenüber Cointelegraph. „Diese Art von Beweisen, die in diesem Verfahren eingeführt wurden, wirft eine ernsthafte Frage hinsichtlich einer Benachteiligung des Angeklagten auf.“

Verwandt: US-Senat verabschiedet einstimmig Resolution gegen Begnadigung von SBF

Das von den Staatsanwälten im Strafprozess gegen SBF vorgebrachte und im Urteil des Second Circuit wiederholte Argument lautete, es sei „rechtlich unerheblich“, ob der ehemalige CEO über die Mittel verfügte und plante, die Opfer von FTX für ihre Verluste an der Kryptobörse zu entschädigen. 

„Wie das Bezirksgericht klargestellt hat, wurden FTX-Kunden in dem Moment betrogen, in dem Bankman-Fried ihr Geld an Alameda überwies, unabhängig davon, wie sehr er daran glaubte, das Geld später zurückgeben zu können“, erklärte der Second Circuit in seiner Entscheidung vom Juni 2026.

Laut Fisher unterscheidet sich diese Theorie von vielen Betrugsfällen, in denen ein Angeklagter „Menschen um Geld betrog und sich auf deren Kosten bereicherte“. 

„Unser zentraler Punkt ist, dass die von der Regierung gewählte Theorie irrelevant macht, ob Kunden Geld verloren haben oder, falls ja, wie viel“, sagte der Anwalt.

Im Antrag an den Obersten Gerichtshof wurde darauf hingewiesen, dass das höchste Gericht 2025 in Kousisis gegen die Vereinigten Staaten entschieden hatte, dass Staatsanwälte „jedes Mal jahrzehntelange Haftstrafen fordern können, wenn Menschen durch falsche Darstellungen dazu gebracht werden, ihr Geld herauszugeben – selbst wenn ihnen kein finanzieller Schaden entsteht“.

SBFs Anwälte argumentierten stattdessen, die Entscheidung des First Circuit aus dem Jahr 2007 in United States gegen Carpenter, in der ein Angeklagter „von Anfang an beabsichtigte sicherzustellen, dass seine Kunden keine finanziellen Verluste erleiden“, sei auf den FTX-Fall besser anwendbar. Das Berufungsgericht hatte in diesem Fall zunächst entschieden, dass die Entscheidung einer Jury eher auf „moralischer Missbilligung“ als auf betrugsbezogenen Beweisen beruhen haben könnte.

Mark Bini, ein ehemaliger Bundes- und Staatsanwalt und derzeit Partner bei Reed Smith, sagte gegenüber Cointelegraph, er halte die Wahrscheinlichkeit, dass das Gericht SBFs Argumente akzeptiert und einen neuen Prozess anordnet, für „gering“. Die Bedingungen der Einziehung seien angesichts ihrer Höhe von 11 Milliarden US-Dollar jedoch „wirklich interessant“. Rechtlich sei es für Bankman-Fried ein „Kampf bergauf“, sich auf United States gegen Carpenter statt auf Kousisis gegen die Vereinigten Staaten zu stützen.

Während viele FTX-Nutzer ab 2025 schließlich für ihre Verluste an der Börse ausgezahlt wurden, basierten die Tokenwerte auf dem Kurs zum Zeitpunkt des Zusammenbruchs im Jahr 2022. Dadurch könnten viele die Kursgewinne verpasst haben, die in den drei Jahren zwischen der Insolvenz und den Rückzahlungen entstanden.

Wie die Einziehung SBFs „künftigen Lebensunterhalt“ beeinflussen könnte

Bankman-Frieds Einziehungsanordnung könnte ihn noch lange nach seiner Entlassung aus dem Gefängnis verfolgen und der Regierung möglicherweise erlauben, Ansprüche auf seine künftigen Einkünfte zu erheben. Der ehemalige FTX-CEO wird voraussichtlich bis 2043 im Gefängnis bleiben.

„Er hat kein Geld, um die Summe zu zahlen“, sagte Fisher. „Nach den Bedingungen der Strafe handelt es sich für den Rest seines Lebens um eine Schuld von 11 Milliarden US-Dollar gegenüber der Regierung. Jeder Cent, den er nach seiner Entlassung jemals verdienen würde, müsste an die Regierung abgeführt werden [...] Es gibt Regeln, vielleicht darf er einen Cent behalten.“

Falls das Gericht das Argument zur Einziehung akzeptiert, aber die Behauptung zurückweist, SBF habe das Recht gehabt, Beweise im Zusammenhang mit der Rückzahlung an Nutzer vorzulegen, sagte Bini, sei es wahrscheinlicher, dass es den Einziehungsbetrag reduziert, als dass es einen neuen Prozess anordnet.

„Es handelt sich um einen enormen Einziehungsbetrag, und es besteht eine Spannung, weil die Rechtsprechung vorsieht, dass die Regierung sowohl Einziehung als auch Wiedergutmachung verlangen darf“, sagte der Anwalt von Reed Smith und fügte hinzu: „Es ist ein sehr ungewöhnlicher Fall, in dem die Verteidigung argumentiert: ‚Nun, alle werden vollständig entschädigt‘ [...] und man gleichzeitig diese enorme Einziehung hat.“

Cointelegraph wandte sich wegen einer Stellungnahme zu dem Fall an das Justizministerium, erhielt jedoch keine Antwort.

Caroline Ellison arbeitet nun bei einer gemeinnützigen Organisation

Die ehemalige CEO von Alameda Research, Caroline Ellison, eine der zentralen Figuren im Zusammenhang mit dem Zusammenbruch von FTX, arbeitet bei Manifund, einer mit der Bewegung des effektiven Altruismus verbundenen gemeinnützigen Fundraising-Organisation, nachdem sie im Rahmen einer Vereinbarung über ein Schuldbekenntnis mit US-Behörden eine Gefängnisstrafe verbüßt hat. 

Laut Austin Chen, Mitbegründer und CEO von Manifund, begann Ellison am 13. Juli eine Arbeitsprobe bei dem Unternehmen, etwa sechs Monate nach ihrer Entlassung aus dem Bundesgewahrsam. Am 10. August nahm sie eine Vollzeitstelle an.

„Ich glaube an Erlösung“, sagte Chen. „Caroline hat ihre Fehler eingeräumt, daran gearbeitet, die Gläubiger vollständig zu entschädigen, und ihre Gefängnisstrafe verbüßt. Ich möchte ihr die Möglichkeit geben, etwas an die Welt zurückzugeben; ich hoffe, dass die Welt dem zustimmen wird.“

In einer seltenen öffentlichen Stellungnahme sagte Ellison, sie sei „Austin dankbar, dass er mir eine zweite Chance gegeben und mich nach meiner aktuellen Arbeitsleistung statt nach meiner Vergangenheit beurteilt hat.“ 

Viele der Kommentare zu Chens Substack-Beitrag waren äußerst negativ und reichten von der Bezeichnung von Ellisons Einstellung als „extrem dreiste Entscheidung“ bis hin zu der Aussage, sie zeige „wirklich furchtbar schlechtes Urteilsvermögen“. 

„[Ellison ist] eine zynische Opportunistin, die Milliarden gestohlen hat und einen Sonderdeal bekam, weil die Staatsanwälte bereit waren, alles aufzugeben, um Sam zu bekommen“, sagte Nic Carter, Mitbegründer von Coin Metrics. „Sie hatte großes Glück, dass sie eine derart milde Strafe erhielt. Es ist eine äußerste Schande, dass Sie versuchen, sie zu rehabilitieren.“

Magazin: Droht THORChain wegen der gestohlenen Bitget-Gelder eine Strafverfolgung? Rechtliche Einschätzung