Coinbase und Kalshi schließen sich Klage zur Unterstützung der CFTC bei Perpetual-Futures auf US-Aktien an

Coinbase, Kalshi und vier weitere Unternehmen haben am Montag ein Bundesgericht gebeten, einen Schriftsatz zugunsten der Commodity Futures Trading Commission der Vereinigten Staaten (CFTC) in einem Rechtsstreit über Perpetual-Futures auf einzelne US-Aktien zuzulassen.

Dem am Montag von der Rechtsvertreterin von Coinbase, Molly Abraham, veröffentlichten Entwurf eines Amicus-Schriftsatzes zufolge gehören zu der Gruppe auch Payward, die Muttergesellschaft von Kraken, die Handelsunternehmen DRW Holdings und Jump Trading sowie das Krypto-Investmentunternehmen Paradigm Operations. Die Unternehmen argumentieren, dass Perpetual-Futures auf Aktien unter die bestehenden US-amerikanischen Termingeschäftsgesetze fallen.

Die Einreichung erfolgt wenige Tage, nachdem ein Bundesrichter feststellte, dass die CFTC bei der Genehmigung des Handels mit Perpetuals auf Einzelaktien als Security Futures wahrscheinlich „ihre gesetzlich festgelegten Befugnisse überschritten“ hat.

Der Fall könnte klären, ob US-Börsen Privatanlegern Kontrakte anbieten dürfen, die einzelne Aktien abbilden, ohne auszulaufen.

Warum Perpetual-Futures auf Aktien geprüft werden

Am 3. November gab die CFTC bekannt, dass Perpetual-Futures auf Einzelaktien, oder Stock Perps, erstmals an US-regulierten Börsen gehandelt werden könnten.

Die Capital Markets Alliance Association (CMAA), eine neu gegründete Handels- und Interessenvertretung für Teilnehmer traditioneller Finanzmärkte, deren Mitglieder unter anderem Cboe und Citadel Securities sind, verklagte die CFTC vergangene Woche und stellte deren Befugnis infrage, den Handel mit den Kontrakten zu erlauben.

Stock Perps ermöglichen es Händlern, auf Kursbewegungen einzelner Aktien zu spekulieren, ohne die Aktien zu besitzen. Anders als traditionelle Terminkontrakte haben sie kein festgelegtes Ablaufdatum.

Die CMAA argumentiert, dass die Kontrakte wegen des fehlenden festen Ablaufdatums als wertpapierbasierte Swaps reguliert werden sollten – eine Art von Derivat, das an Aktien oder andere Wertpapiere gekoppelt ist, hauptsächlich von der Securities and Exchange Commission (SEC) beaufsichtigt wird und strengeren Beschränkungen für den Handel durch Privatanleger unterliegt.

Die sechs Unternehmen, die die CFTC unterstützen, sehen das anders. Sie argumentieren, dass ein festgelegtes Ablaufdatum nicht erforderlich sei, damit ein Kontrakt als Security Future gilt, der der gemeinsamen Aufsicht von CFTC und SEC unterliegt.

Verwandt: Die Charta von Coinbases nationaler US-Trustbank tritt in Kraft

Richter stellt Befugnis der CFTC infrage, stoppt den Handel aber nicht

Nach der Klage der CMAA sagte die US-Bezirksrichterin Valerie Caproni, die Klägerin werde ihren Anspruch wahrscheinlich durchsetzen, dass die CFTC ihre gesetzlichen Befugnisse überschritten habe, indem sie den Handel mit Stock Perps als Security Futures erlaubte.

Caproni stellte fest, dass die Kontrakte offenbar eher als Swaps denn als Security Futures einzustufen seien, und säte damit Zweifel an der rechtlichen Auslegung der Behörde.

Sie wies jedoch den Antrag der CMAA auf eine einstweilige Verfügung zurück, da die Gruppe keinen unmittelbar drohenden, irreparablen Schaden nachgewiesen habe. Damit blieben die Handelsgenehmigungen der CFTC während des weiteren Verfahrens in Kraft.

Die CMAA soll am Dienstag ihre Erwiderung auf den Widerspruch der CFTC gegen eine einstweilige Verfügung einreichen.

Magazin: Was der Erfolg der Demokraten bei den US-Zwischenwahlen für den CLARITY Act bedeutet