CFTC-Vorschläge zur Trennung von Prognosemärkten und Casino-Glücksspiel

Die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) hat zwei Vorschläge vorgelegt: Einer würde Ereigniskontrakte nach Bundesrecht als „Swaps“ definieren, während der andere traditionelles Casinoglücksspiel von dieser Definition ausnimmt.

Mehrere Bundesstaaten haben Betreiber von Prognosemärkten, darunter Kalshi und Polymarket, wegen mutmaßlich illegalen Glücksspiels verklagt. Die CFTC hat ihrerseits Gegenklage eingereicht, um ihre bundesrechtliche Zuständigkeit für Ereigniskontrakte zu verteidigen, die ihrer Auffassung nach außerhalb des Zuständigkeitsbereichs staatlicher Regulierungsbehörden liegen.

Der erste Vorschlag präzisiert die Definition von „Swap“, sodass sie auch Ereigniskontrakte umfasst, darunter solche im Zusammenhang mit Sport, Politik, kulturellen Ereignissen und dem Wetter.

Darin wird darauf hingewiesen, dass es sich bei diesen Kontrakten um Finanzinstrumente handelt, die im Handel allgemein als Swaps bekannt sind, und es wird vorgeschlagen, jede diesbezügliche Unklarheit auszuräumen.

„Diese Produkte sind eindeutig Warenderivate, die in den regulatorischen Zuständigkeitsbereich der CFTC gemäß dem Commodity Exchange Act fallen und der ausschließlichen Zuständigkeit der Behörde unterliegen“, sagte Chairman Michael Selig.

Für beide Maßnahmen gilt eine 30-tägige Frist zur Einreichung von Stellungnahmen.

Der zweite Vorschlag, eine vorläufige endgültige Regelung, kodifiziert die Auffassung der CFTC, dass glücksspielähnliche Casinoprodukte, einschließlich Wetten bei Sportwettenanbietern und Casinospielen, von der Definition des Begriffs „Swap“ ausgenommen sind.

„Glücksspielähnliche Casinoprodukte sind keine Derivate“, sagte Selig. „Ebenso wie die CFTC dies bei anderen Produkten getan hat, die traditionell von den Bundesstaaten reguliert werden, schafft die Kommission heute Klarheit über die Grenzen ihres regulatorischen Zuständigkeitsbereichs, indem sie den Ausschluss glücksspielähnlicher Casinoprodukte aus der Definition des Begriffs ‚Swap‘ kodifiziert.“

 Beide am Freitag eingereichten Maßnahmen sehen eine 30-tägige Frist zur Einreichung von Stellungnahmen vor.

Die beiden Maßnahmen bereiten den Boden für einen möglichen Rechtsstreit vor dem Obersten Gerichtshof über die Zuständigkeit von Bund und Bundesstaaten.

Verwandt: NFL unterstützt Behörden in New Jersey bei Antrag an SCOTUS im Fall Kalshi

Cointelegraph berichtete Ende September, dass der Prognosemarkt Kalshi in der Berufung unterlag, nachdem ein Gericht entschieden hatte, dass Ohio und Tennessee Sportereigniskontrakte nach ihren Glücksspielgesetzen regulieren dürfen.

Das US-Berufungsgericht für den Sixth Circuit entschied gegen Kalshi, nachdem sich ein aus drei Richtern bestehendes Gremium einstimmig auf die Seite von Ohio und Tennessee gestellt hatte. Es stellte fest, dass der Prognosemarkt nicht nachweisen konnte, dass seine Sportereigniskontrakte „Swaps“ im Zuständigkeitsbereich der CFTC sind.

Dennoch erlaubte eine Entscheidung des Berufungsgerichts für den Third Circuit im April Kalshi, in New Jersey Geschäfte zu machen, während das Berufungsverfahren fortschreitet.

In der April-Entscheidung hieß es, Kalshi werde mit seinem Argument, dass Bundesrecht die Vorschriften von New Jersey verdränge, wahrscheinlich Erfolg haben. All dies hat den möglichen Fall vor dem Obersten Gerichtshof vorbereitet.

Cointelegraph berichtete außerdem, dass eine Gruppe von Abgeordneten der Bundesstaaten beim Obersten Gerichtshof der USA einen Amicus-Schriftsatz eingereicht hatte, in dem sie ihn aufforderte, sich mit dem Rechtsstreit zwischen Kalshi und den Glücksspielbehörden der Bundesstaaten zu befassen. Dadurch könnte geklärt werden, ob staatliche Behörden oder Bundesbehörden für Unternehmen von Prognosemärkten zuständig sind.

Magazin: Frankreich ist der gefährlichste Ort der Welt für Bitcoin-Nutzer: 90 Angriffe in 7 Monaten