KI war für Krypto ein „Netto-Negativfaktor“: Phemex-CEO

Phemex-CEO Federico Variola zufolge war KI für Krypto ein „Netto-Negativfaktor“, obwohl die Kryptobörse Anfang dieses Jahres eine auf KI ausgerichtete Transformation angekündigt hatte. 

Im Gespräch mit Cointelegraphs Chain Reaction sagte Variola, dass KI Kapital aus der Branche abgezogen habe, während sie Angreifer gestärkt und die Cybersicherheitskosten für kleinere Teams in die Höhe getrieben habe – Belastungen, die Krypto zu einer stärkeren Zentralisierung drängen könnten. 

„Es ist schwierig, KI im Kryptobereich positiv zu beurteilen“, sagte er. „Einerseits wurde Liquidität erheblich in diese Branche gelenkt. Andererseits hat KI viele böswillige Akteure gestärkt, die Protokolle ausgenutzt haben.“

„Es ist schwierig, sich eine Welt vorzustellen, in der KI speziell Krypto als Branche zugutekommt, da viele der Lösungen, die wir sehen, tatsächlich mehr statt weniger Zentralisierung fördern.“

Variolas Einschätzung bietet eine skeptische Sicht auf die Auswirkungen von KI auf Krypto. Sie folgt zudem auf die Ankündigung seiner Kryptobörse im Februar, eine KI-Transformation einzuleiten. Damals skizzierte er Pläne, die Technologie in der gesamten Produktentwicklung und den internen Abläufen einzusetzen, wobei sich seine jüngsten Ansichten auf die Kryptobranche insgesamt konzentrierten. 

KI erhöht die Anforderungen an die Sicherheit im Kryptobereich

Variolas Einschätzung erfolgt zudem vor dem Hintergrund, dass KI mit jüngsten Exploits im Kryptobereich in Verbindung gebracht wurde. 

Im Juli erbeuteten Angreifer rund 116 Millionen US-Dollar in Bitcoin von mehr als 5.200 Adressen, die von einer Schwachstelle in einer Coldcard-Hardware-Wallet betroffen waren. Es wird weithin angenommen, dass diese Schwachstelle durch den böswilligen Einsatz von KI entdeckt wurde. 

Coinkite-CEO Rodolfo Novak warnte Entwickler damals, die „nüchterne Realität“ sei, dass eine KI-gestützte Codeprüfung nun Fehler aufdecken könne, die selbst die erfahrensten Experten der Branche überforderten. 

„KI hat viele böswillige Akteure gestärkt, die Protokolle ausgenutzt haben, sei es durch Social Engineering oder … das Auffinden von Schwachstellen“, sagte Variola. Er fügte hinzu, dass kleine Teams, die an Protokollen arbeiten, künftig nicht mehr ohne ein enormes Cybersicherheitsbudget auskommen würden. 

Er warnte außerdem, dass die Bedrohungen durch KI die Attraktivität von Selbstverwahrung und dezentraler Finanzierung verringern könnten. 

„Je weiter sich KI verbreitet – unabhängig davon, ob Geräte gehackt werden, Social Engineering zum Einsatz kommt oder andere Strategien genutzt werden, die Bedrohungsakteure stärken –, desto unattraktiver wird DeFi für Privatanwender, weil man sich um so viele Dinge kümmern muss, um die man sich zuvor nicht in gleichem Maße sorgen musste.“

Andererseits haben Sicherheitsexperten auch das defensive Potenzial von KI hervorgehoben. Natalie Newson, leitende Blockchain-Ermittlerin bei CertiK, sagte Cointelegraph im April, dass „KI auch eine der stärksten Verteidigungen sein kann“, warnte jedoch zugleich, dass die Technologie Angriffe ausgefeilter mache.

Trotz seiner Einschätzung der Gesamtwirkung von KI sagte Variola, er sehe praktische Vorteile in KI-Agenten, insbesondere bei der Unterstützung von Anlegern beim Aufbau eines Portfolios oder bei besseren Handelsentscheidungen. Variola sagte jedoch, er erwarte nicht, dass KI-Agenten menschliche Handelsentscheidungen vollständig ersetzen würden. 

„Letztlich wird es weiterhin am Nutzer liegen, die endgültige Entscheidung zu treffen. Daher glaube ich nicht, dass Agenten jemals die Handlung des Tätigens eines Handels ersetzen werden.“ 

Magazin: Warum fordern die größten KI-Unternehmen plötzlich eine Verlangsamung?