Macht sich Bitcoin beim Lightning Network etwas vor?

Der Bitcoin-Entwickler Paul Sztorc hat in diesem Monat mit einer schonungslos direkten Einschätzung des Lightning Network für Aufsehen gesorgt: Bitcoin-Anhänger belügen sich selbst darüber, wie gut es funktioniert.

„Die meisten Menschen wissen nicht, wie schlecht das Lightning Network ist“, sagte Sztorc in einem Beitrag vom 4. Oktober auf X, „weil es seit Jahren eine umfassende Verschwörung gibt, um über die Nutzererfahrung des LN zu ***lügen***.“

Er argumentierte, dass verwahrende Lightning-Dienste für mehr als 80 % der Zahlungen verantwortlich seien, und bezeichnete ihre Bewerbung als eine „umfassende Betrugskampagne auf einer Stufe mit Elizabeth Holmes’ Theranos“, sagte er und bezog sich damit auf ein Unternehmen für gefälschte Bluttestgeräte, dessen Gründerin wegen Betrugs verurteilt wurde.

Lightning-Zahlungen sind von Haus aus privat, weshalb sich der Anteil verwahrender Dienste allein anhand öffentlicher Netzwerkdaten nicht feststellen lässt. Sztorc antwortete nicht auf die Anfragen von Magazine um eine Stellungnahme.

Doch seine scharfe Kritik rückt ein Thema erneut in den Mittelpunkt, mit dem sich Bitcoin-Entwickler seit Jahren auseinandersetzen: Hat Lightning Bitcoin einfacher nutzbar gemacht, oder ist die Community so stark in das Layer-2-Protokoll investiert, dass sie dessen Schwächen übersieht?

Lightning hat ein Problem mit der Benutzerfreundlichkeit

Lightning wurde entwickelt, um schnellere und günstigere Bitcoin-Transaktionen zu ermöglichen, ohne jede Zahlung einzeln auf der Blockchain erfassen zu müssen. Die zugrunde liegende Funktionsweise hat jedoch für Nutzer und Unternehmen gleichermaßen häufig Reibungspunkte geschaffen.

Sztorc sagt, die Menschen wüssten nicht, wie schlecht das Lightning Network ist. Quelle: Paul Sztorc

In einer Welt, in der Nutzer von TradFi-Zahlungswegen eine Karte an ein Lesegerät halten oder einen Mausklick ausführen können, um eine Transaktion abzuschließen, sind Lightnings umständliche Zahlungskanäle darauf angewiesen, dass an den richtigen Orten zur richtigen Zeit Liquidität verfügbar ist. Das Routing von Zahlungen durch das Netzwerk kann scheitern, insbesondere bei größeren Zahlungen, die mehrere Sprünge über verschiedene Nodes erfordern.

Verwandt: Große Fragen: Besitzt Satoshi tatsächlich 1,1 Millionen Bitcoin?

Selbst Alex Bosworth, Lightnings Leiter für Liquidität, sagte in diesem Monat: „Die schmerzhafte Wahrheit ist, dass es in einem Setup mit Privatsphäre, P2P und Ähnlichem extrem langsam im Vergleich zum kontaktlosen Bezahlen ist.“

Hinzu kommt, dass das Betreiben eines Nodes und die Verwaltung von Kanälen für den durchschnittlichen Nutzer schlicht viel zu technisch sind, der einfach Dinge bezahlen und seinen Alltag fortsetzen möchte. Das ist der Grund für die hohen Schätzungen zur Nutzung verwahrender Dienste – es ist einfacher und funktioniert besser, allerdings auf Kosten eines vertrauenswürdigen Vermittlers.

Alltägliche Zahlungen haben eine Erfolgsquote von 99,7 %

Jesse Shrader, Mitgründer und CEO des Lightning-Infrastruktur-Anbieters Amboss, räumt ein, dass die Liquiditätsanforderungen zunächst „schwierig“ zu verstehen seien. Er sagt jedoch, sie seien mit den aktuellen Tools oder Automatisierungsdiensten „trivial zu lösen“.

Er sagt gegenüber Magazine: „Bei alltäglichen Zahlungen von etwa 100 US-Dollar können die meisten Nutzer im Kernnetz eine Zuverlässigkeit von 99 % erreichen.“ Er fügt hinzu, dass die Simulationen von Amboss für Zahlungen über 100 US-Dollar eine Erfolgsquote von 99,66 % ergäben.

Lightning überschritt im November 2025 ein Transaktionsvolumen von 1 Milliarde US-Dollar. Quelle: River

Auch wenn das ein ermutigender Richtwert ist, handelt es sich nicht um ein verifiziertes, netzwerkweites Maß für die praktische Erfahrung aller Nutzer. Wie es im Kleingedruckten von Werbeanzeigen heißt: Ihre Ergebnisse können abweichen.

In einer Reddit-Diskussion im April 2026sagte ein Nutzer, er sei von den technischen Fortschritten des Netzwerks „wirklich beeindruckt“, stellte jedoch weiterhin infrage, wie nützlich es für alltägliche Ausgaben sei. „In der Praxis gibt es nach wie vor eine Lücke“, sagte er:

„Jedes Café, jeder Lebensmittelladen und jede Tankstelle, die ich betrete, nutzt Visa- oder Mastercard-Terminals. Kontaktloses Bezahlen per NFC ist der Standard. Niemand betreibt am Verkaufsort einen Lightning-Node, und niemand wird das tun.“

Haben die Entwickler das Problem gelöst?

Danny Stagg, Marketingchef beim Bitcoin-Zahlungsinfrastruktur-Anbieter Breez, sagt, ein großer Teil der Kritik an der Nutzererfahrung von Lightning sei inzwischen überholt.

„Die Kritik ist im Jahr 2026 nicht fair“, sagt er gegenüber Magazine, „historisch war sie es aber. Jahrelang wurde sowohl von Entwicklern als auch von Nutzern erwartet, die Komplexität von Lightning – etwa Kanäle und eingehende Liquidität – zu verstehen, nur um Zahlungen empfangen zu können.“

Er sagt, das Netzwerk habe sich in den vergangenen zwei Jahren stark verbessert, da neuere Infrastruktur einen großen Teil dieser Komplexität im Hintergrund abstrahiere. „Die UX nicht verwahrender Lösungen ist inzwischen mit der verwahrender Lösungen vergleichbar“, sagt er.

Nutzer müssen für eine Wallet oder Anwendung, die Lightning-Zahlungen anbietet, keine Kanäle mehr verwalten oder eigene Nodes betreiben, da Entwickler und Dienstleister einen großen Teil der Arbeit im Hintergrund übernehmen können.

Verwandt: Lightning Network erreicht durch die Nutzung von Kryptobörsen Rekordkapazität

Roy Sheinfeld, CEO von Breez, sagt, dass KI-Programmierwerkzeuge es Entwicklern erleichtern, Bitcoin-fähige Anwendungen zu entwickeln, und dass die Anfragen potenzieller Partner rasch zugenommen hätten.

„Deshalb sehen wir in jedem Quartal mehr Partner, die Bitcoin hinzufügen“, sagt Stagg.

Das wachsende Interesse der Entwickler bedeutet jedoch nicht zwangsläufig, dass mehr Menschen Lightning für alltägliche Zahlungen nutzen.

Die Zahlen zeigen Aktivität, nicht unbedingt Erfolg

Laut seinem Bitcoin-Adoptionsbericht für 2026 schätzte das Finanzdienstleistungsunternehmen River, dass Lightning allein im November 2025 ein Transaktionsvolumen von 1,17 Milliarden US-Dollar verarbeitete, verteilt auf 5,22 Millionen Transaktionen.

Auch wenn diese Zahl beeindruckend wirkt, liegt sie weiterhin unter Lightnings Höchststand von 6,6 Millionen Transaktionen im August 2023. Das deutet darauf hin, dass die Zahl der Transaktionen nicht mit dem Wert Schritt gehalten hat, der durch das Netzwerk bewegt wird.

Der Krypto-Zahlungsabwickler CoinGate meldete im ersten Halbjahr 2026 insgesamt 782.403 bezahlte Krypto-Bestellungen aus seinem eigenen Kundenstamm, 21,4 % mehr als im Vorjahreszeitraum. Lightning machte dabei 9,6 % der über den Dienst abgewickelten Bitcoin-Zahlungen aus.

Lightning machte 9,6 % der Bitcoin-Zahlungen aus. Quelle: CoinGate

Was würde als Erfolg gelten?

Shrader sagt, da Statistiken zu Zahlungen auf Netzwerkebene „unmöglich zu erstellen sind, sofern man nicht selbst an den Transaktionen beteiligt ist“, glaube er Sztorcs Behauptung nicht, dass mehr als 80 % der Lightning-Zahlungen über verwahrende Dienste abgewickelt würden.

„Ich misstraue jedem, der behauptet, anhand öffentlicher Daten allein einen Anteil von 80 % verwahrender Zahlungen in die eine oder andere Richtung beweisen zu können.“

Stagg sagt, die Behauptung „beschreibt Lightning von gestern“, als Verwahrungsdienste eine einfachere Nutzererfahrung boten und nicht verwahrende Dienste noch nicht „aufgeschlossen“ hatten. (Bereits 2023 schätzte River, dass auf jeweils acht Nutzer von Verwahrungsdiensten ein Nutzer mit eigener Verwahrung kam.) Ohne aktuelle belastbare Daten lässt sich die Frage der Verwahrung jedoch nicht abschließend klären.

Dieselbe Vorsicht sollte auch für Behauptungen über die Lightning-Adoption gelten, die anhand von Kennzahlen wie Zahlungsvolumen, Netzwerkkapazität oder dem Interesse von Entwicklern gemessen wird; jede Kennzahl misst etwas anderes, und keine kann allein belegen, wie einfach Lightning zu nutzen ist.

Unternehmen wickeln Zahlungen ab, und Entwickler finden Wege, die technische Komplexität zu abstrahieren. Technischer Fortschritt ist jedoch nicht dasselbe wie eine allgemeine Nutzbarkeit.

Die eigentliche Kritik lautet möglicherweise nicht, dass Lightning gescheitert ist, sondern dass seine Unterstützer Belege dafür, was das Netzwerk leisten kann, mit dem verwechseln, was die Menschen im Netzwerk tatsächlich tun.

Verwandt: Bitcoin-Treasury-Unternehmen können BTC übertreffen … aber ist das Risiko es wert?